LUT julkaisijan opas: Julkaisukanavan valinta ja arviointi

Julkaisukanavan valinnassa huomioitavia seikkoja

• tutkimusalan julkaisuperinne
• julkaisun tieteellinen taso ja sen arviointi
• julkaisun avoimuusvaatimusten täyttäminen joko julkaisemalla avoimessa lehdessä tai rinnakkaisjulkaisemalla julkaisuarkistossa, kuten LUTPubissa
  • huomioi rahoittajan vaatimukset julkaisujen avoimuudesta sekä LUT-yliopiston avoimuuden politiikka sekä julkaisupalkkiokäytäntö
• varo saalistajajulkaisuja!

Julkaisufoorumi

Julkaisufoorumi on suomalaisen tiedeyhteisön toteuttama, tutkimuksen laadunarviointia tukeva julkaisukanavien tasoluokitus.

Julkaisufoorumi (JUFO) on tieteellisen julkaisutoiminnan laadunarviointia tukeva luokitusjärjestelmä. Eri tieteenaloille ominaisten julkaisukulttuurien huomioimiseksi luokitus sisältää niin lehtiä, kirjasarjoja, konferensseja kuin kirjakustantajiakin. Neliportaisessa luokituksessa kaikkien tieteenalojen keskeiset ulkomaiset ja kotimaiset julkaisukanavat jaotellaan

1 = perustasoon
2 = johtavaan tasoon
3 = korkeimpaan tasoon
0 = kanaviin, jotka eivät (vielä) täytä tason 1 kriteereitä

Arviointityön suorittavat 23 tieteenalakohtaista asiantuntijapaneelia, joihin kuuluu noin 250 ansioitunutta suomalaista tai Suomessa työskentelevää tieteentekijää.

Hae julkaisuja JUFO-portaalista >

Lue lisää julkaisufoorumin sivuilta >

Journal Citation Reports (JCR)

Journal Citation Reports (JCR) on yleinen tieteellisten lehtien arviointiin käytetty työkalu, joka perustuu Web of Science (WoS) tietokantaan. WoS-tietokanta sisältää artikkeleita, konferenssijulkaisuja, patentteja ja kirjoja monelta eri tieteenalalta. JCR-tietokanta kokoaa WoS-tietokannan artikkeleiden viittaustiedot ja JCR-tietokannasta voi etsiä sekä tieteenalakohtaisia että lehtikohtaisia indikaattoreita. 

Eigenfactor

Eigenfactor arvioi luonnontieteen ja yhteiskuntatieteen alan lehtiä PageRank-algoritmiin perustuvilla indikaattoreilla Eigenfactor (EF) ja Article Influence (AI). Palvelu käyttää viittaustietojen lähteenä Clarivaten Journal Citation Reportsia (JCR).

Scimago Journal Rank

Scimago Journal Rank sisältää Scopus-tietokannan aineiston perusteella kehitettyjä indikaattoreita lehtien ja maiden arviointiin (esim. SJR-indikaattori). Lehdistä saa listoja aloittain ja maittain ja tulokset voi järjestää usean indikaattorin mukaan.

Analysoinnin kohteiden mukainen arviointi

Kansallisesta julkaisumetriikkaoppaasta voit katsoa ohjeita arviointiin myös arvioinnin kohteen mukaan

• artikkelit
• lehdet
• kirjat
• konferenssit

Lähde ja lisätietoja: Kansallinen julkaisumetriikkaoppaan kehittämisryhmä. 2022. Kansallinen julkaisumetriikkaopas. [Viitattu 30.6.2022]. Saatavissa: https://wiki.eduuni.fi/display/csckjmo/Kansallinen+julkaisumetriikkaopas CC-BY-SA

Saalistajajulkaisuilla tai saalistajajulkaisijoilla tarkoitetaan toimijoita, jotka tavoittelevat omaa etuaan julkaisun tieteellisen tason kustannuksella esimerkiksi tarjoamalla väärää tai harhaanjohtavaa tietoa ja/tai poikkeamalla hyvistä toimituksellisista ja julkaisemiseen liittyvistä käytänteistä. Lisäksi tällaisten julkaisukanavien markkinointi on usein aggressiivista ja he lähestyvät tutkijoita ja korkeakoulujen henkilökuntaa suoraan sähköpostitse. (ks. Grudniewicz ym. 2019, 211)

Miten saalistajajulkaisun tunnistaa?

• Etsi lehteä Julkaisufoorumista. Ellei lehteä löydy tai taso on 0, selvittelytyötä kannattaa jatkaa.
• Etsi lehteä LUT Primon lehtihausta ja/tai Scopuksesta tai Web of Sciencesta. Ellei lehteä löydy, selvittelytyötä kannattaa jatkaa.
• Jos lehti on avoimesti julkaistava (Open Access), etsi lehteä DOAJista. Ellei lehteä löydy, selvittelytyötä kannattaa jatkaa.
• Tarkista, onko lehti tai kustantaja merkitty saalistajaksi
  • Beall's list

Lähde: Grudniewicz, A. ym. 2019. Predatory journals: no definition, no defence. Nature, Vol. 576, pp. 210-212. 

Tiedejulkaisemisen harmaalla alueella tarkoitetaan tieteellisiä lehtiä, jotka eivät ole varsinaisia saalistajajulkaisuja, mutta joiden käytänteet eivät silti kaikilta osin vastaa laadukkaalle tieteelliselle lehdelle asetettuja vaatimuksia. Julkaisufoorumin sihteeristö on laatinut harmaan alueen käytänteiden tunnistamisen tueksi listan. Listattuja ongelmallisia käytänteitä voivat olla:

Kutsut

• Tutkijoita lähestytään toistuvasti sähköpostitse kirjoittajiksi, arvioijiksi tai toimittajiksi ilman heidän omaa aloitettaan.
• Tutkijoita kutsutaan osallistumaan lehtiin tai erikois-/teemanumeroihin, jotka eivät kuulu heidän asiantuntemusalaansa.
• Nimekkäitä tutkijoita houkutellaan kirjoittajiksi tai toimittajiksi tarjoamalla alennuksia tai vapautuksia julkaisumaksuista.

Toimitusprosessi

• Arvioijien valintoja ja/tai julkaisupäätöksiä tehdään automatisoidusti ilman toimittajan aktiivista päätöksentekoa.
• Toimittajilla on rajoitettu tai hankaloitettu mahdollisuus vaikuttaa siihen, keitä kutsutaan arvioijiksi ja mitkä käsikirjoitukset julkaistaan.
• Toimittajia painostetaan tai kannustetaan lisäämään käsiteltävien ja/tai hyväksyttävien artikkelien lukumäärää.
• Tutkijoilta edellytetään revisioita, arviointeja tai toimitustyötä kohtuuttoman lyhyellä aikataululla.

Vertaisarviointi

• Tutkijat saavat usein heikkolaatuisia tai pinnallisia vertaisarviointilausuntoja.
• Arviointeja annetaan tutkijoilta, joilla ei ole asiantuntemusta arvioitavan tutkimuksen erityisalasta.
• Arvioija, joka esittää käsikirjoitukseen muutoksia, ei saa mahdollisuutta varmistaa korjausten asianmukaisuutta ennen julkaisua.
• Arvioija tai toimittaja, joka ehdottaa hylkäämistä, poistetaan prosessista tai korvataan toisella.

Julkaisupäätökset

• Lehdessä julkaistaan säännöllisesti artikkeleita, joita arvioijat ovat esittäneet hylättäväksi (samassa tai toisessa lehdessä).
• Erikois-/teemanumeroiden toimitus- tai arviointiprosessista vastaa lehden toimituksen sijasta usein vieraileva toimittaja.
• Lehdessä julkaistaan runsaasti toimittajien tai toimituskunnan jäsenten omia artikkeleita.
• Lehden julkaisumäärä kasvaa lyhyessä ajassa poikkeuksellisen nopeasti.

Tutkimuksen sisältö

• Lehdessä julkaistaan tutkimusta, joka ei kuulu lehden ilmoittamaan tutkimusalaan tai lehden ala on määritelty epämääräisesti.
• Lehdessä julkaistut artikkelit sisältävät huomattavan paljon itseviittauksia lehteen tai kirjoittajien omiin julkaisuihin.
• Toimittajat tai arvioijat pyytävät säännöllisesti lisäämään viittauksia julkaistuihin artikkeleihin ilman tieteellistä perustetta.
• Julkaistu tutkimus on toistuvasti heikkolaatuista tai sisältää tutkimuseettistä vilppiä, piittaamattomuutta tai tekoälyllä epäasianmukaisesti tuotettua sisältöä.